La pétition de Dame Esther donne aux députés 200 000 raisons de mettre fin à l’interdiction cruelle de l’aide médicale à mourir | Royaume-Uni | Nouvelles

Les députés ont reçu 200 000 raisons d’« écouter la voix du peuple » et de mettre fin à l’interdiction cruelle de l’aide médicale à mourir, a déclaré Dame Esther Rantzen.

Une pétition lancée par le Daily Express a dépassé le dernier cap des signatures après être devenue la plus populaire sur le site officiel du gouvernement.

Il a déjà obtenu un débat historique qui placera la question sous les projecteurs politiques à Westminster Hall le lundi 29 avril.

Dame Esther, 83 ans, a déclaré : « Cette pétition montre 200 000 raisons pour lesquelles il est temps pour les députés d’écouter la voix du peuple. Malheureusement, je ne pourrai pas assister au débat de la semaine prochaine, mais je le regarderai depuis chez moi.

« Même si le débat ne peut pas changer la loi, j’espère qu’un si grand nombre de voix puissantes y participeront que le gouvernement sera obligé d’y prêter attention et de prendre le temps pour que cette question de vie ou de mort fasse l’objet d’une enquête approfondie.

EN SAVOIR PLUS: Le débat sur l’aide à mourir doit s’orienter vers la manière dont la loi va changer, déclare un militant du MND

« Nous sommes nombreux à penser que la loi actuelle est cruelle et doit être modifiée. »

La croisade Daily Express Give Us Our Last Rights, lancée il y a deux ans, mène des appels en faveur d’une modification de la loi afin d’autoriser l’aide médicale à mourir pour les adultes en phase terminale.

Cela a reçu un élan majeur lorsque Dame Esther a courageusement révélé qu’elle s’était inscrite auprès de Dignitas à Zurich, en Suisse, à la suite de son diagnostic de cancer du poumon de stade quatre.

Depuis, des milliers de personnes se sont rassemblées pour soutenir son appel en faveur du droit de mourir et, plus tôt cette semaine, la fondatrice de Childline a participé à une réunion privée avec l’Express et la députée Tonia Antoniazzi, qui ouvrira le débat sur la pétition.

Dame Esther, une militante de longue date, a révélé qu’elle avait été surprise par l’effusion de soutien qu’elle avait reçu après avoir parlé de sa situation en décembre.

Elle a déclaré : « Quand j’en ai parlé dans un podcast, je ne savais pas que cela allait avoir autant de succès. Cela semblait trouver un écho auprès de tant de gens.

« Le fait que l’Express et Dignity in Dying l’aient repris reflète le fait qu’à mesure que vous vieillissez et que les circonstances font que vous êtes témoin ou au courant du décès de personnes proches de vous, vous prenez conscience que, aussi merveilleux que palliatif, les soins peuvent l’être, ils ne créent pas toujours le genre de mort digne et sans douleur.

« Quand cela ne fonctionne pas et que les gens aspirent à mourir et le disent à ceux qui les entourent, et que tout le monde est impuissant et ne peut pas leur donner ce qu’ils veulent le plus, alors cela devient un souvenir impérissable. »

La peur que sa famille se retrouve avec des souvenirs horribles de ses derniers jours et heures l’a amenée à contacter la clinique suisse d’aide à mourir, a expliqué Dame Esther.

Elle a ajouté : « Si ceux que vous aimez, leur dernier souvenir de vous est celui de vous luttant, dans la douleur, dans un inconfort aigu avec une perte de dignité, demandant peut-être qu’on l’aide à mourir, ce souvenir agit comme une barrière à tous les souvenirs positifs.

« Ce n’est pas ainsi que je veux que mes proches se souviennent de moi. Cela annule pour moi la joie d’avoir une famille avec laquelle j’ai passé tant de moments heureux, si la seule chose dont ils se souviennent est la douleur.

Cependant, les projets de la grand-mère de cinq enfants ont connu un coup dur lorsqu’elle a réalisé que sa famille risquerait des poursuites si elle l’accompagnait.

« Je me suis inscrite à Dignitas et j’ai ensuite découvert qu’ils ne pouvaient pas m’accompagner », a-t-elle déclaré. « Même si je pouvais payer les billets d’avion pour nous tous, cela les exposerait au risque d’une enquête policière – même si je ne suis pas connu pour garder mes opinions sous silence. »

Cette réunion s’inscrivait dans le cadre des recherches de Mme Antoniazzi en prévision du débat crucial. Le député travailliste gallois a également ouvert le dernier débat de Westminster Hall sur l’aide médicale à mourir le 4 juillet 2022.

Ensuite, Mme Antoniazzi a fondu en larmes en lisant les histoires déchirantes de personnes qui ont subi une indignité à la fin de leur vie.

Elle a partagé des exemples, notamment le cas de Gareth Ward, dont le père Norman s’est tiré une balle dans la tête lorsque la vie avec un cancer de la prostate en phase terminale est devenue insupportable.

Dame Esther a déclaré qu’il était important que les voix de personnes comme Gareth – qui ont été forcées de voir leurs proches souffrir – soient entendues plus tard ce mois-ci.

Le C’est la vie ! Le présentateur a ajouté : « Aussi douloureux que cela puisse être, si nous pouvons réellement décrire ce que c’est que de voir quelqu’un mourir dans l’agonie, quelqu’un que vous aimez et qui demande de l’aide et qui se la voit refuser, c’est ce que les gens doivent comprendre. »

Les arguments contre l’aide médicale à mourir ont également été discutés. Les opposants disent souvent que si les soins palliatifs étaient améliorés au Royaume-Uni, l’aide médicale à mourir ne serait plus nécessaire.

Mais Dame Esther a déclaré qu’il était clair que « les meilleurs soins palliatifs au monde ne peuvent pas offrir à chacun une mort digne et sans douleur ».

Elle a exhorté les médecins à lire un récent rapport du Commons Health Select Committee qui a révélé que l’introduction de l’aide à mourir dans d’autres pays s’était souvent accompagnée d’améliorations des soins de fin de vie.

« Nous ne critiquons pas les praticiens des soins palliatifs : nous avons besoin d’eux et nous les valorisons », a déclaré Dame Esther.

«Mais le fait est qu’il n’est pas toujours possible de donner aux gens la mort qu’ils choisissent eux-mêmes.

« Nous pensons que la légalisation de l’aide médicale à mourir dans ces circonstances renforcerait ce qu’ils font, leur branche très importante de la médecine.

« Je sais que certains médecins disent : « Je ne veux pas faire ça. Ce n’est pas pour cela que je me suis entraîné. Tout comme nous, les patients, devrions avoir le choix, les médecins devraient avoir le choix.

Dame Esther a rendu hommage à d’autres personnalités publiques, dont l’actrice Diana Ring, qui s’est exprimée à peu près en même temps qu’elle.

Et elle a révélé que parmi le déluge de messages qu’elle a reçu, un seul s’est opposé à sa décision et a déclaré que l’aide médicale à mourir était un crime pour des raisons religieuses.

Elle a déclaré : « Si votre religion vous interdit de bénéficier de l’aide à mourir, ou si pour une raison quelconque vous vous y opposez, c’est votre choix.

« Tout ce que nous demandons, c’est que les personnes qui font un choix différent puissent également mourir comme elles le souhaitent. »

Réitérant sa demande que les députés puissent voter librement sur cette question, la chaîne a exhorté les hommes politiques à « réagir en tant qu’êtres humains et à penser à leurs proches, à leurs parents et à leurs enfants ».

Elle a ajouté : « S’ils souffraient d’une maladie en phase terminale qui leur causait une douleur si intense qu’ils voudraient mourir, que serait-ce de ne pas pouvoir leur donner la mort sans douleur qu’ils implorent ?

Mme Antoniazzi a déclaré à Dame Esther que le débat serait certainement un « moment charnière ». Elle a ajouté : « Je suis très émue parce que j’ai probablement le même âge que votre fille et que ma mère va très mal.

«J’espère que cela a été bon pour votre famille de pouvoir en parler. L’une des choses dont nous devons parler en tant que société est la mort : nous ne le faisons pas assez bien.»