Un retraité impliqué dans une violente dispute à propos de la véranda de 14 mètres de haut de son voisin | Royaume-Uni | Actualités

Un retraité s’est retrouvé impliqué dans une violente dispute d’urbanisme après s’être senti «écrasé» par une extension de 14 mètres sur le balcon de son voisin.

Derek Adams, un ingénieur civil de 67 ans qui vit dans sa maison de Paisley depuis 28 ans, s’est exprimé sur la construction en cours qui, selon lui, « pèse sur lui ».

Malgré les objections de Derek au permis de construire lorsqu’il a été soumis pour la première fois au conseil de Renfrewshire en 2021, la demande d’extension d’un étage sur le côté de la maison de son voisin, ainsi qu’une lucarne à l’avant et à l’arrière, a été approuvée.

La construction ayant commencé plus tôt cette année, Derek, qui vit actuellement avec sa femme et sa fille, a expliqué : « Dès que nous sortons par la porte arrière, la maison est effectivement assise sur nous. »

Alors que le conseil a stipulé que les lucarnes doivent être « de petits ajouts discrets qui conservent le caractère du toit d’origine », Derek révèle que la lucarne de son voisin, d’une longueur de 13 à 14 mètres, est « loin d’être petite et discrète ».

« Ils créent en fait un nouveau toit. Ce n’est pas vraiment une lucarne, ils ajoutent en fait un deuxième étage. C’est surdéveloppé », a-t-il déclaré.

Il a souligné que sa frustration était dirigée contre le conseil municipal de Renfrewshire, et non contre son voisin. « Ce n’est pas la faute du voisin », a-t-il expliqué.

« Mais je ne cherche pas à m’adresser à mon voisin, je suis allé lui en parler. J’essaie de m’adresser à la municipalité à cause de la mauvaise gestion de l’affaire. »

En septembre 2022, une demande de variation non matérielle (VNM) soumise par le propriétaire a été approuvée par le conseil.

L’avis de décision de l’autorité locale précisait des modifications « à diverses ouvertures sur l’extension et la lucarne arrière », mais ne mentionnait aucun changement dans la taille de la lucarne.

Après une inspection plus approfondie des plans, Derek a découvert une augmentation de la longueur de la lucarne entre la demande de planification initiale (révision A) et la NMV (révision B).

« Je crois comprendre que cette demande n’aurait pas dû être approuvée et que nous aurions dû être spécifiquement informés, mais elle a été ignorée. Personne ne l’a relevée.

« Cela apparaissait dans la section de l’architecte, mais cela n’était pas du tout mentionné dans les documents ni dans la description ou les approbations de la NMV », a révélé David.

Malgré de nombreuses demandes auprès d’un agent du conseil pour qu’il inspecte le problème sur sa propriété, il a été frustré par le manque d’action.

« Ils ne sont certainement pas venus dans mon jardin, et je leur ai proposé de venir. Je leur ai dit : « sortez et je vous montrerai où se trouvent les erreurs ».

Le conseil municipal de Renfrewshire a reconnu le problème, mais maintient sa conviction que les modifications apportées à la lucarne sont « mineures ».

Un porte-parole du conseil de Renfrewshire a déclaré : « Nos agents ont visité la propriété et considèrent que le développement en cours est conforme aux plans approuvés pour les modifications apportées à la maison.

« La conception finale des travaux a fait l’objet d’un certain nombre de modifications négociées, ce qui est souvent le cas pour les demandes de propriétés résidentielles.

« Bien que la profondeur de la lucarne ait légèrement augmenté sous la NMV, elle est mineure par rapport à la lucarne dans son ensemble et ne soulève aucun problème d’ombrage ou de surplomb.

« Toute demande de VNM est à la discrétion de l’autorité de planification et, dans ce cas, nous pensons que les modifications apportées à la conception proposée initialement pour la profondeur de la lucarne étaient suffisamment mineures pour accorder la demande. »