Limite de vitesse : les Britanniques claquent la limite de 20 mph sur les routes rurales – « Au-delà du ridicule ! »

Les limites de vitesse sur certaines routes de campagne du Surrey – entre Guildford et Dorking – sont réduites de 60 mph à 20 mph dans le cadre d’un nouveau procès. Le conseil a déclaré à Highways Magazine que le programme est une « opportunité importante » pour améliorer la sécurité routière.

«La plupart des routes rurales de la région sont toujours soumises à la limite de vitesse nationale de 60 mph, ce qui est inapproprié pour ces types de routes.

« Les preuves suggèrent que la mise en place de limites de vitesse inférieures devrait réduire le nombre et la gravité des collisions routières, tout en contribuant à soutenir notre programme de déplacements actifs, à améliorer la qualité de l’air et à répondre aux préoccupations concernant le bruit excessif des véhicules. »

Dans un sondage qui s’est déroulé de 11h le jeudi 18 août à 14h le vendredi 19 août, Express.co.uk ont demandé aux lecteurs : « Les routes rurales devraient-elles être réduites à 20 mph pour améliorer la sécurité ? »

Dans l’ensemble, 2 250 lecteurs ont voté avec une forte majorité, 90 % (2 017 personnes) ont répondu « non », les routes de campagne ne devraient pas avoir de limites de vitesse de 20 mph.

10 % supplémentaires (223 personnes) ont répondu « oui », alors que seulement 10 personnes ont répondu qu’elles ne savaient pas.

Dans les dizaines de commentaires laissés sous l’article d’accompagnement, il était clair que les lecteurs étaient fortement convaincus de la réduction de la limite de vitesse.

Un lecteur, nom d’utilisateur Sweet_DudeUK a commenté: « Non, c’est de la folie. »

Le nom d’utilisateur BillyGonkenstein a déclaré: «Une telle limite pour les voitures sur les routes ouvertes pendant une période prolongée est plus que ridicule. Impossible d’adhérer. »

Le nom d’utilisateur Teekay67 a déclaré: « Une limite de 20 mph sur les routes rurales est plus dangereuse car elle favorisera la rage au volant qui pourrait bien aboutir à la violence. »

Et le nom d’utilisateur D Mcmillan a déclaré: «Non, cela augmente la pollution. Il s’agit d’un exercice lucratif aux dépens de l’usager de la route.

Un autre, nom d’utilisateur Lordh, a déclaré: «Vous pouvez toujours tuer à 20 mph! Ce n’est pas la vitesse, c’est la conduite.

Pendant ce temps, certains lecteurs ont suggéré que si la limite de vitesse devait être réduite par rapport à la limite de vitesse nationale de 60 mph, elle ne devrait être limitée qu’à 40 mph ou 50 mph.

Le nom d’utilisateur Roberius a écrit : « 40 mph devrait être la limite. 20, c’est beaucoup trop lent.

Alors que le nom d’utilisateur Peniel13 a déclaré: «Maintenant, si vous parlez de routes de campagne à une voie et un peu comme dans le Somerset et le Devon… y compris celles avec de l’herbe qui pousse au milieu, alors une limite de 20 mph est éminemment raisonnable.

« Rencontrer des camions de foin et des camions-citernes ou même des tracteurs sur l’une de ces ‘routes’ peut être assez effrayant. »

Les routes rurales seraient 10 fois plus dangereuses que les autoroutes avec 10 000 décès annuels et des blessures graves chez les automobilistes, les cyclistes et les marcheurs chaque année.

Le ministère des Transports rapporte que 57 % des décès sur les routes en Grande-Bretagne surviennent sur les routes rurales, bien qu’elles ne représentent que 43 % du trafic.

David Davies, directeur exécutif du conseil consultatif parlementaire pour la sécurité des transports, a déclaré: « Il est de plus en plus anormal que les vitesses aient été réduites à 20 mph dans les zones urbaines, mais sur les routes de campagne, c’est extrêmement dangereux. »