Macron tente d’éviter une guerre européenne et de remodeler la sécurité européenne – New York Times

0 15

PARIS — Le bras de fer avec la Russie au sujet de l’Ukraine entre cette semaine dans une phase critique. Les États-Unis ont attiré l’attention de l’OTAN et ont déplacé leurs forces vers l’est. Moscou a préparé encore plus de forces à la frontière ukrainienne. Mais sous ces tensions, des voies diplomatiques sont fébrilement explorées et les contours de solutions potentielles, encore amorphes, pourraient se dessiner.

Le président Biden rencontre lundi le chancelier Olaf Scholzet le président français Emmanuel Macron, dans le même temps, rendra visite à son homologue russe, Vladimir V. Poutine, à Moscou avant de se rendre à Kiev.

Alors que l’administration Biden suit une ligne dure, que l’Allemagne fait profil bas et que M. Poutine semble déterminé à imposer une solution aux griefs sécuritaires de la Russie, c’est M. Macron qui s’est positionné au centre de la diplomatie en Europe. Pour Moscou, il est un « interlocuteur de qualité », comme l’a dit M. Poutine a appelé M. Macron, selon un haut responsable de la présidence française, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat conformément à la pratique du gouvernement français.

Pour M. Macron, la chance de diriger l’effort de création d’une nouvelle architecture de sécurité européenne l’a placé au premier plan sur peut-être la plus grande étape de sa présidence, à seulement deux mois des élections. Cela lui a donné l’occasion d’assumer un rôle de leadership plus large pour toute l’Europe et de concrétiser ses visions parfois grandioses d’une Europe alliée aux États-Unis, mais plus indépendante de ceux-ci.

« Voulons-nous une Russie totalement alignée sur la Chine ou quelque part entre la Chine et l’Europe ? Bruno Le Maire, le ministre français de l’Economie, très proche de M. Macron, a déclaré vendredi que la Russie et la Chine ont déclaré « aucune limite » à leur amitié et ont appelé l’OTAN à « abandonner ses approches idéologisées de la guerre froide ».

Pour la France, l’étreinte chorégraphiée de M. Poutine et du président chinois Xi Jinping à la veille des Jeux olympiques d’hiver de Pékin a été une démonstration des ramifications plus larges et inquiétantes de la crise ukrainienne, alors que M. Macron entame plusieurs jours de diplomatie intense.

Les risques sont aussi grands que les bénéfices potentiels pour M. Macron. Les solutions à la crise semblent diaboliquement insaisissables pour l’instant, même si M. Poutine est apparu moins directement menaçant envers l’Ukraine au cours de la semaine dernière.

Le président français a un double objectif : arrêter la guerre que menace une concentration massive de troupes russes à la frontière ukrainienne ; et pour apaiser les griefs russes purulents que l’expansion de l’OTAN vers l’est en 1999 et 2004 a provoqués, dans le but éventuel d’intégrer la Russie dans un nouveau système de sécurité européen qui compense son embardée vers la Chine.

C’est un défi de taille, mais M. Macron n’a jamais manqué d’audace. Il devra faire preuve de prudence. « Il y a de la frustration dans les pays européens, y compris l’Allemagne, avec la tendance de M. Macron à aller de l’avant et à leur crier dessus pour ne rien faire », a déclaré Jeremy Shapiro, un ancien fonctionnaire du département d’État qui est maintenant directeur de recherche du Conseil européen sur les affaires étrangères. Rapports. « Cela l’affaiblit. »

Les responsables français ont décrit dans les grandes lignes la double approche que M. Macron adopterait lors de ses rencontres avec M. Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

La première consiste à utiliser le format Normandie – un regroupement de la France, de l’Allemagne, de l’Ukraine et de la Russie – pour renforcer l’accord de Minsk 2 de 2015, un document profondément ambigu qui a obtenu un cessez-le-feu dans l’est de l’Ukraine mais qui s’est avéré largement inopérant, notamment car personne n’est d’accord sur sa signification.

Une interprétation de l’accord, impliquant les pouvoirs éventuels de la région séparatiste du Donbass sur la politique nationale, pourrait-elle contribuer à satisfaire l’insistance de M. Poutine pour que l’Ukraine ne rejoigne jamais l’OTAN, une demande que les États-Unis et leurs alliés, dont la France, sont catégoriques dans rejetant?

La seconde, en étroite consultation avec M. Biden, est d’obtenir un signal concret de désescalade qui inverse le renforcement militaire russe et, comme moyen d’y parvenir, d’explorer quelle est la « ligne rouge » ultime de M. Poutine dans la confrontation. .

Le haut responsable de la présidence française a déclaré que le noyau du conflit occidental avec M. Poutine résidait « dans l’extension de l’OTAN et l’inclusion en son sein de pays de l’ancien espace soviétique », ce qui a créé « une zone de volatilité qui doit être réduit. » Il a ajouté que M. Poutine avait dit à M. Macron qu’il voulait « une conversation de fond » qui va « au cœur du sujet ».

En effet, la France semble dire que les demandes de M. Poutine, qui incluent le retrait de l’OTAN des pays anciennement contrôlés par les Soviétiques, ne peuvent jamais être satisfaites, mais qu’aller « au cœur du problème » implique de reconnaître que l’expansion de l’OTAN a créé des griefs permanents. avec la Russie alors même qu’elle garantissait la liberté à 100 millions d’Européens du centre.

Personne ne croit que la Roumanie, la Lituanie et d’autres États qui ont rejoint une OTAN élargie vont jamais la quitter, ou que l’OTAN va jamais abroger sa déclaration de Bucarest de 2008 selon laquelle l’Ukraine « deviendra » un membre de l’alliance. Mais, comme l’illustre le flirt de près de 60 ans de la Turquie avec l’Union européenne, il existe des moyens de transformer une candidature à l’adhésion à une organisation en un schéma d’attente indéfini.

« Nous pouvons faire un pas vers Poutine, reconnaître qu’il n’a pas complètement tort », a déclaré Justin Vaïsse, l’ancien responsable de la planification des politiques au ministère français des Affaires étrangères qui dirige désormais le Forum de Paris sur la paix.

Le haut responsable de la présidence française a déclaré: « L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN et, à ma connaissance, ne le sera pas avant un certain temps. »

M. Macron souhaite explorer si les offres américaines du mois dernier pourraient être complétées par de nouvelles mesures de confiance permettant de sortir de la crise.

La proposition américaine impliquait plus de transparence sur le déploiement de missiles en Europe de l’Est et un appel à des engagements réciproques de la part des États-Unis et de la Russie pour s’abstenir de déployer des missiles ou des troupes en Ukraine. M. Poutine a rejeté la réponse américaine à ses demandes comme étant inadéquate.

« Il est concevable que les offres de contrôle des armements de l’autre jour pourraient être combinées avec une sorte de mécanisme consultatif pour les changements de statut de l’OTAN, ou une sorte de moratoire sur l’expansion de l’OTAN, ou une interprétation créative de l’accord de Minsk qui donne à une assemblée constituante du Donbass des pouvoirs de veto. sur ce que le gouvernement fera », a suggéré M. Shapiro, l’ancien responsable du département d’État.

Rien de tout cela ne semble probable, cependant, étant donné la menace directe non provoquée de M. Poutine contre l’Ukraine, son annexion de la Crimée, son invasion de la Géorgie pendant la courte guerre de 2008 et son histoire de déchirure des traités quand cela lui convient. L’administration Biden, avec une diplomatie proactive musclée, a signalé qu’elle n’était pas d’humeur à faire des compromis.

M. Poutine, semble-t-il souvent, n’est que le dernier représentant de ce que Joseph Conrad a appelé le « mépris presque sublime de la vérité » de la part de l’administration russe.

Malgré cela, M. Macron, qui sait qu’une invasion russe de l’Ukraine ferait monter en flèche les prix du gaz à un moment où l’électorat français est en colère contre la perte de pouvoir d’achat, voit un potentiel dans le format Normandie. Une première réunion le mois dernier s’est terminée sur des progrès limités, une deuxième réunion est prévue prochainement et un sommet des dirigeants français, allemands, russes et ukrainiens a été suggéré.

L’accord de Minsk 2 appelle à une « décentralisation » de l’Ukraine qui confère un « statut spécial » aux zones de l’Est désormais contrôlées par les séparatistes, avec des « spécificités » à convenir « avec des représentants de ces zones ».

La Russie, dans une interprétation créative de ces « spécificités », a fait valoir qu’elles devraient inclure l’octroi aux représentants élus dans ces domaines d’un droit de veto sur les décisions de politique étrangère ukrainienne, y compris l’adhésion à l’OTAN. De cette façon, l’Ukraine ferait effectivement partie de la sphère d’influence de la Russie.

« Cela n’arrivera pas », a déclaré la semaine dernière Dmytro Kuleba, le ministre ukrainien des Affaires étrangères. « Jamais. »

M. Zelensky, le président, a semblé plus ambivalent. « Si ce n’est pas l’OTAN, alors indiquez d’autres garanties de sécurité », a-t-il déclaré le mois dernier. Ce qu’il avait en tête n’était pas clair.

Les « garanties de sécurité » offertes par le Mémorandum de Budapest de 1994, dans lequel la Russie s’engageait à respecter les frontières et la souveraineté existantes de l’Ukraine, se sont révélées sans valeur.

En l’absence d’autres voies, le Format Normandie rassemble au moins les parties. M. Shapiro a fait valoir que cela pourrait aider à forger la stabilité.

« L’instabilité est la force russe. La stabilité est notre force », a-t-il déclaré. « L’OTAN et l’élargissement de l’Union européenne ont été un moyen très puissant de garantir la démocratie dans les pays d’Europe de l’Est. Mais nous en avons tiré ce que nous pouvions. Si vous croyez en la supériorité du modèle économique et politique occidental, comme moi, la stabilité rend cela évident, et les sphères d’influence sont un assez bon moyen de l’établir.

M. Poutine, a déclaré le responsable français, « veut une visibilité à long terme » sur l’Ukraine et l’Europe. Cela semble laisser M. Macron jouer un jeu potentiellement dangereux, essayant d’équilibrer le « nouvel ordre de sécurité européen » qu’il a déclaré rechercher avec son engagement envers les États-Unis et l’alliance de l’OTAN.

Andrew E. Kramer a contribué aux reportages de Kiev, en Ukraine.

Cet article est apparu en premier (en Anglais) sur https://www.nytimes.com/2022/02/06/world/europe/ukraine-russia-macron.html

Laisser un commentaire