Les indiscrets de Trump deviennent une source de détresse pour les avocats du ministère de la Justice – New York Times

0 1

WASHINGTON – Dans un courriel adressé il y a quelques jours aux 270 avocats qu'il supervise, Nicola T. Hanna, l'avocat des États-Unis à Los Angeles, a offert un message rassurant: je suis fier du travail que vous faites, écrit-il.

D’autres avocats américains des 93 bureaux hors Siège du ministère de la Justice ont relayé des messages d’encouragement similaires après que les efforts du président Trump pour influencer une affaire politiquement lourde ont provoqué le genre de consternation que le ministère a rarement vue depuis l'ère du Watergate. « Tout ce que j'ai à dire », a écrit un autre avocat américain à son personnel, « c'est de continuer à faire les bonnes choses pour les bonnes raisons ».

Mais le fait que les quelque 10 000 avocats du département avaient besoin d’assurances semblait tout de même inquiétant.

Dans plus de trois douzaines d'entrevues ces derniers jours, des avocats de l'ensemble des services juridiques du gouvernement fédéral se sont demandé à haute voix si M. Trump portait atteinte à la réputation précieuse du ministère de la Justice de faire respecter la loi sans faveur ni parti pris politique – et si le procureur général William P. Barr était capable ou disposé à le protéger.

M. Trump a suscité ces craintes en dénonçant les procureurs fédéraux qui avaient recommandé une peine de prison allant jusqu'à neuf ans pour son ami de longue date et conseiller politique Roger J. Stone Jr. l'un, ce qui a conduit les procureurs à quitter le dossier en signe de protestation.

M. Barr est ensuite passé à la télévision nationale se plaindre que les tweets en colère de M. Trump le minaient et la crédibilité de son département – un signe pour certains avocats actuels et anciens que la liberté du département de toute influence politique est en danger imminent. Leurs inquiétudes sont aggravées par le fait que les gens du cercle de M. Trump ont été embourbés dans tant de scandales criminels ou éthiques que pratiquement toute action en justice dans ces affaires pouvait être envisagée sous un angle politique.

Comme de nombreux avocats du département et certains de ses collègues récemment partis le voient, M. Barr a consacré une grande partie de son autorité et de sa stature à renforcer le président depuis qu'il a pris ses fonctions il y a un an.

En termes encore plus forts, il a attaqué l'enquête du F.B.I.pour savoir si la campagne Trump avait comploté avec la Russie pour influencer l'élection présidentielle de 2016. Il a dit qu'il était monté sur «le plus mince des soupçons» et avancé malgré un manque de preuves. Le conseil spécial, Robert S. Mueller III, finalement trouvé preuves insuffisantes que le président ou ses conseillers se soient engagés dans une conspiration criminelle avec la Russie, mais ont documenté leur ouverture à l'effort de sabotage de Moscou.

Bien qu'il ait promis que le ministère ne poursuivra pas d'enquêtes à motivation politique, M. Barr a déclaré ce mois-ci qu'il avait créé un «processus d'admission» pour que l'avocat personnel du président Rudolph W. Giuliani transmette une prétendue preuve de mauvaise conduite en Ukraine. M. Giuliani a prétendu avoir des preuves dommageables pour l'ancien vice-président Joseph R. Biden Jr. et son fils.

Pendant ce temps, M. Barr vision large de l'autorité présidentielle a aidé M. Trump à combattre la surveillance du Congrès. C'est le ministère de la Justice, par exemple, qui a décidé qu'il n'était pas nécessaire de donner au Congrès la plainte du dénonciateur qui a finalement conduit à la destitution du président.

Les détracteurs de M. Barr affirment que ces mesures et d’autres ont pratiquement provoqué des demandes de plus en plus agressives de la Maison Blanche. Ses partisans au ministère de la Justice affirment qu'il a utilisé son capital politique pour protéger le ministère et les intérêts de la sécurité nationale. Mais ils semblent de plus en plus inquiets de savoir s'il sera capable de gérer les attentes d'un président toujours plus volatil.

Les efforts de M. Barr cette semaine pour réduire ces attentes, ont déclaré des responsables, sont nés de la nécessité. Il aurait dit au président en privé qu'il n'ouvrirait pas d'enquêtes d'inspiration politique au nom de M. Trump et que les commentaires publics du président sur des affaires criminelles spécifiques nuisent au travail du département.

Lorsque l'explosion publique du président sur la recommandation de condamnation des procureurs pour M. Stone a clairement montré que le message de M. Barr n'était pas tombé, M. Barr et quelques conseillers de confiance ont choisi de le remettre à nouveau d'une manière qui s'est maintes fois révélée efficace dans attirer l'attention du président: à la télévision, cette fois dans une émission nationale entretien avec ABC News.

À la fin de la semaine, beaucoup au siège du Département de la justice ne savaient pas si cet entretien résoudrait ce que certains appellent une situation de plus en plus intenable. Certains se sont préparés à une vague d'invectives présidentielles ou même au départ de M. Barr en réponse.

Dans les tranchées juridiques où les avocats du département traitent quotidiennement des affaires controversées, certains ont exprimé leur soulagement que M. Barr ait défendu le département et tenté de fixer des limites pour un président apparemment déterminé à effacer la ligne rouge entre les motivations politiques et les affaires criminelles individuelles qui a prévalu depuis Watergate.

«Dieu merci», a déclaré un avocat. « Je commençais à être vraiment bouleversé par la condamnation, mais j'admire vraiment qu'il a dit à Trump de se taire », a déclaré un autre. Un troisième a écrit dans une note de service: « Barr avait EXACTEMENT raison. »

Mais d'autres ont mis en doute la sincérité de M. Barr, affirmant qu'il était déjà trop étroitement aligné sur les priorités politiques de M. Trump pour accepter ses mots au pied de la lettre.

L’un d’eux a décrit le calendrier de M. Barr comme égoïste, disant que le président avait attaqué le département auparavant, mais M. Barr n’a pris la parole que s’il sentait que sa propre crédibilité était en jeu. Un autre a suggéré que la meilleure façon pour M. Barr de démontrer son intégrité serait de démissionner.

Tous ont parlé sous couvert d'anonymat parce qu'ils n'étaient pas autorisés à parler aux journalistes ou par crainte de répercussions sur leur travail. Une porte-parole de M. Barr a refusé de commenter.

Le superviseur d'une équipe de procureurs s'est demandé si l'affaire Stone présageait une croisade présidentielle pour utiliser les pouvoirs légaux du département pour endommager ses ennemis politiques et aider ses amis. Est-ce «une tendance unique ou une tendance?» demanda un autre superviseur d'un autre bureau.

Certains anciens hauts fonctionnaires ont prédit que les avocats du gouvernement, en particulier ceux qui ont des affaires politiquement sensibles, feraient face à un nouveau scepticisme devant les tribunaux concernant les motivations du département.

« Je suis sûr que certains D.O.J. les avocats estiment que les juges ne les examineront pas de la même manière », a déclaré Mary McCord, ancienne procureure générale adjointe de la division de la sécurité nationale du ministère. « Et je suis sûr qu'il y a des juges qui vont se demander, » Peut-on attribuer ce que vous dites, ou est D.O.J. va revenir demain et dire quelque chose de différent? «  »

De manière générale, les avocats du vaste appareil juridique du département ont déclaré qu’ils essayaient simplement d’ignorer le drame politique qui se déroule à Washington et de se concentrer sur leur propre travail.

Dans la capitale, le ministère de la Justice est aux prises avec les tweets de M. Trump depuis qu'il a pris ses fonctions. Amazone poursuit le gouvernement sur sa perte d'un contrat de défense de 10 milliards de dollars, affirmant que les tweets de M. Trump prouvent son animosité envers son propriétaire, Jeff Bezos. Une équipe d'avocats du ministère de la Justice proposé de se retirer d'une affaire concernant l'ajout d'une question de citoyenneté au recensement de 2020 après que M. Trump les a aveuglés en déclarant sur Twitter que leurs affirmations devant le tribunal étaient «fausses».

Jusqu'au printemps dernier, l'impact des explosions de M. Trump sur les poursuites pénales était quelque peu émoussé par le fait qu'il les visait en grande partie à M. Mueller, dont la stature avec le Congrès et le public rendait peu probable son licenciement.

Même dans ce cas, M. Trump ou son équipe juridique a fait allusion à la perspective d'une grâce pour certains associés qui auraient été poursuivis au pénal par l'équipe Mueller. Et M. Trump a publiquement félicité un accusé, son ancien président de campagne, Paul Manafort, alors même qu'un jury fédéral décidait de le condamner pour fraude financière.

Mais les avocats américains ne disposent pas du tampon politique dont M. Mueller a bénéficié. Les attaques de M. Trump contre les procureurs de carrière dans le cas de M. Stone ont donc un poids différent.

Dans son interview avec ABC News, M. Barr semblait préoccupé par la possibilité de nouvelles défections de masse. Trois procureurs se sont retirés de l'affaire Stone tandis que le quatrième a entièrement démissionné du ministère la semaine avant que la juge Amy Berman Jackson du tribunal fédéral de district du district de Columbia ne condamne M. Stone.

«J'espère qu'il n'y aura plus de démissions», a déclaré M. Barr. «Nous, nous aimons nos procureurs et espérons qu'ils restent.»

Comme l'a souligné M. Trump sur Twitter, deux de ces procureurs – Aaron Zelinsky et Adam C. Jed – ont aidé à mener l'enquête du conseil spécial, ce que M. Trump détestait. Leurs superviseurs les ont rassurés cette semaine qu'ils ne subiraient aucune représailles pour s'être retiré de l'affaire Stone.

Timothy J. Shea, un proche allié de M. Barr’s qui a pris la relève ce mois-ci en tant que procureur américain par intérim pour le district de Columbia, a envoyé à son personnel un e-mail de soutien cette semaine. « Bien qu'il y ait des moments où des esprits raisonnables peuvent être en désaccord, je respecte le travail que chacun de vous accomplit et je ferai de mon mieux pour soutenir notre travail », écrit-il.

Le rôle de M. Shea est particulièrement difficile car le bureau de Washington, le plus grand du pays avec 300 avocats, traite souvent des affaires politiquement sensibles et a hérité de plusieurs poursuites engagées sous la direction de M. Mueller. Au moins certains membres de ce bureau se sont plaints en privé que M. Trump et M. Barr avaient tous deux traité le prédécesseur de M. Shea, Jessie K. Liu, de manière minable.

Mme Liu, une personne nommée par Trump, a été considérée dans le bureau comme une dirigeante qui a aidé à protéger les procureurs de l'ingérence politique. Mais sa relation avec les autres responsables du département s'est tendue, surtout après qu'elle a décidé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour demander la mise en accusation d'Andrew G.McCabe, l'ancien directeur adjoint du F.B.I. et une cible fréquente du président, selon deux personnes familières avec la situation.

Elle a été nominée pour un poste de haut niveau au Département du Trésor et y a été transférée ce mois-ci en attendant sa confirmation. Cette semaine, le président a décidé d'annuler sa nomination, malgré les objections de M. Barr, selon trois personnes familières avec les discussions.

Le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin a prononcé la nouvelle lors d'une réunion, selon l'un d'eux. Il ne lui a donné aucune raison pour le renversement et Mme Liu a démissionné du gouvernement.

Katie Benner et Sharon LaFraniere ont rapporté de Washington et Nicole Hong de New York. Adam Goldman et Charlie Savage ont contribué aux reportages de Washington. Susan Beachy a contribué à la recherche.

Cet article est apparu en premier (en Anglais) sur NEW YORK TIMES

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.