Inde: «Dois-je arrêter»: Manmohan m'a demandé après l'épisode de l'ordonnance Rahul, dit Montek Singh Ahluwalia | India News

0 13

NEW DELHI: Après le Rahul Gandhi épisode de la destruction des ordonnances de 2013, le Premier ministre de l'époque Manmohan Singh a demandé Montek Singh Ahluwalia s'il pensait qu'il devrait démissionner, dit l'ancien vice-président de la Commission de planification, aujourd'hui disparue.
Ahluwalia dit avoir dit à Singh, alors en visite aux États-Unis, qu'il ne pensait pas qu'une démission sur cette question était appropriée.
Dans une grande gêne pour son propre gouvernement, Rahul avait dénoncé l'ordonnance controversée apportée par la dispense de l'UPA d'annuler un verdict de la Cour suprême sur les législateurs condamnés. Il l'avait qualifié de « non-sens complet » qui devait être « déchiré et jeté ».
Singh, alors qu'il rentrait chez lui des États-Unis, avait exclu sa démission bien qu'il ait semblé piqué pendant tout l'épisode.
« Je faisais partie de la délégation du Premier ministre à New York et mon frère Sanjeev, qui avait pris sa retraite de l'IAS, a téléphoné pour dire qu'il avait écrit un article très critique à l'égard du Premier ministre. Il me l'avait envoyé par courrier électronique et dit qu'il espérait que je n'a pas trouvé ça embarrassant », se souvient Ahluwalia.
L'article a été largement rapporté dans les médias faisant référence à l'auteur comme étant le frère d'Ahluwalia.
« La première chose que j'ai faite a été d'amener le texte dans la suite du PM parce que je voulais qu'il en entende parler d'abord de moi. Il l'a lu en silence et, au début, n'a fait aucun commentaire. Puis, il m'a soudainement demandé si je pensait qu'il devrait démissionner « , écrit Ahluwalia dans son nouveau livre » Backstage: The Story derrière India's High Growth Years « .
« J'y ai réfléchi pendant un certain temps et j'ai dit que je ne pensais pas qu'une démission sur cette question était appropriée. Je me suis alors demandé si je disais simplement ce que je pensais qu'il aimerait entendre, mais après réflexion, je suis convaincu que je lui ai donné des conseils honnêtes, « il raisonne.
L'incident était encore un sujet brûlant de discussion lorsque Singh est retourné à New Delhi.
« La plupart de mes amis étaient d'accord avec Sanjeev. Ils estimaient que le PM avait trop longtemps accepté les contraintes sous lesquelles il devait opérer et cela avait terni sa réputation. Les détournements de l'ordonnance étaient perçus comme dégradant le bureau du PM et justifiant sa démission » par principe. Je n'étais pas d'accord « , écrit Ahluwalia.
Il soutient que l'incident a mis en évidence une ligne de faille importante dans l'UPA.
« Le Congrès considérait Rahul comme le leader naturel du parti et voulait qu'il joue un rôle plus important. Dans cette situation, dès que Rahul a exprimé son opposition à l'ordonnance, les hauts responsables politiques du Congrès, qui avaient précédemment soutenu l'ordonnance proposée au Cabinet et même défendu publiquement, ont rapidement changé de position « , dit-il.
Ahluwalia, qui a été l'un des principaux responsables de la politique économique de l'Inde pendant trois décennies, appelle son livre, publié par Rupa, un récit de voyage sur le chemin des réformes économiques en Inde « dans lequel j'ai eu le privilège d'être un initié pendant 30 longues années ».
Ahluwalia, qui a joué un rôle clé dans la transformation de l'Inde d'une économie dirigée par l'État vers une économie de marché, présente l'histoire de la croissance économique du pays au cours de la première moitié du mandat de l'UPA ainsi que ses réalisations dans la lutte contre la pauvreté.
Il discute également des succès et des échecs du régime UPA au cours desquels il a été vice-président de la Commission de planification, un poste au niveau du Cabinet. Il évoque la paralysie politique et les allégations de corruption qui ont marqué les dernières années de l'UPA 2.

Cet article est apparu en premier (en Anglais) sur THE TIMES OF INDIA

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.