Opinion | Guerre de classe aux Oscars – New York Times

0 63

Dimanche soir, le « Parasite » de Bong Joon Ho est passé d'un simple grand film à un phénomène historique, devenant le premier film en langue étrangère à remporter l'Oscar de la meilleure image. Il a également remporté le prix du meilleur réalisateur, du meilleur scénario original et du meilleur film international. De plus, cette comédie d'horreur sud-coréenne, une parabole radicale de l'inégalité, a remporté le Golden Globe du meilleur film étranger, le Writers Guild Award du meilleur scénario original et le prix du meilleur ensemble de la Screen Actors Guild.

Aucun film étranger n'a jamais été aussi honoré dans ce pays. Outre l'excellence du cinéma, il y a clairement quelque chose de résonnant dans sa sombre vision sociale, si différente de tout ce qui sort de Hollywood. Sa réception témoigne de la même crise de foi dans le capitalisme qui fait de Bernie Sanders un favori pour la nomination démocrate.

« Parasite » dépeint un monde où un gouffre sépare les riches, qui vivent dans une splendeur minimaliste aérée, et les pauvres, qui existent – à un degré qui devient de plus en plus macabre au fur et à mesure que le film progresse – littéralement underground. Les téléspectateurs américains pourraient avoir l'impression que la Corée du Sud est une société extrêmement stratifiée, et bien qu'ils aient raison, c'est par certaines mesures moins inégale que la nôtre. Cela rend le fatalisme du film sur la mobilité sociale, si étranger aux sensibilités américaines traditionnelles, particulièrement vivifiantes.

Les Américains ont tendance à penser que la classe concerne le comportement, au moins en partie – si vous pouvez maîtriser les mœurs des riches, vous pouvez avancer dans le monde. Considérez le film récent très apprécié «Knives Out», une version légèrement réveillée d'un polar de style Agatha Christie. (Attention, les spoilers arrivent.) Son protagoniste, une infirmière sainte avec une mère sans papiers, triomphe parce qu'elle comprend et surclasse la riche famille vénale conspirant contre elle. À la fin de « Hustlers », le thriller de la guerre de classe de l'an dernier sur les strip-teaseuses arrachant des ploutocrates, le personnage central joué par Constance Wu a fait son chemin dans ce qui ressemble à la classe moyenne.

Le monde de Bong, en revanche, a tendance à être celui dans lequel il n'y a pas de mouvement vers le haut. « Parasite » n'est même pas son film le plus marxiste. Ce serait le thriller dystopique de 2013 «Snowpiercer», dans lequel une tentative infructueuse de stopper le réchauffement climatique a transformé la planète en une friche gelée, et les restes de l'humanité sont coincés dans un train en mouvement constant. Les pauvres vivent dans une misère cannibale à l'arrière, leurs enfants alimentant – encore une fois, littéralement – le luxe de serre des riches. Le salut ne vient qu'en faisant exploser tout le système et en recommençant.

La politique de «Parasite» n'est que légèrement plus subtile. Il raconte l'histoire d'une famille pauvre, les Kims, qui s'insinuent dans la maison et la vie d'une famille riche, les Parcs. D'abord, le fils de Kims, Ki-woo, falsifie des papiers universitaires pour devenir tuteur à la fille de Parks. Il les manipule pour embaucher sa sœur comme art-thérapeute haut de gamme pour le fils hyperactif des Parcs. Les frères et sœurs obtiennent alors les parcs pour remplacer le chauffeur familial avec leur père et la femme de ménage méticuleuse avec leur mère.

Aucun des Kims, qui ne laisse jamais entendre qu'ils sont liés, n'a aucun problème à s'intégrer dans son nouveau milieu ou à faire le travail dans lequel il s'est frayé un chemin. S'ils vivaient dans le dénuement avant les parcs, cela n'a rien à voir avec leurs capacités. Leurs nouvelles positions ne semblent pas non plus augmenter beaucoup leur poste; ils restent dans le même sous-sol sale et vermineux.

C'est la puanteur de cet appartement qui se rapproche de donner Ki-taek, le patriarche Kim, loin. Les parcs l'ont senti. Sa place dans la hiérarchie économique est une réalité matérielle qui n'a rien à voir avec l'habileté ou la compétence; ça lui colle.

Encore et encore, «Parasite» montre la classe comme un piège en acier. Le film passe de la comédie à la grotesquerie quand il a révélé que le mari de la femme de ménage d'origine se cachait dans le sous-sol des parcs depuis quatre ans, poursuivi par des agents de recouvrement après la faillite de sa petite entreprise. Ce couple découvre l'escroquerie de Kims, conduisant à une lutte à somme nulle pour les restes de la vie des parcs. À la fin du film, après un spasme de violence meurtrière, d’infamie et de chagrin, le fils de Kims fait un «plan fondamental» pour devenir suffisamment riche pour sauver son père. Il y a une séquence vaporeuse où cela semble réellement se dérouler, et « Parasite » fait miroiter brièvement la perspective d'une fin hollywoodienne. Ce n'est que dans le dernier plan qu'il est clair que c'est un fantasme et qu'il est coincé là où il a commencé.

Selon l'O.E.C.D., La mobilité sociale américaine n'est pas plus robuste que celle de la Corée du Sud. Mais à quelques exceptions près comme le film indépendant surréaliste de Boots Riley en 2018 « Désolé de vous déranger« , La culture populaire américaine n'a pas rattrapé un monde où le cerveau et la gomination ne sont pas à la hauteur des forces matérielles plus importantes. Au moins, il n'a pas rattrapé consciemment: la fête des «parasites» aux Academy Awards – où les nominés ont reçu des sacs-cadeaux d'une valeur de plus de 225 000 $ comprenant des stylos vape plaqués or – pourrait lui-même être considéré comme une satire décadente des inégalités.

Récemment, Alexandria Ocasio-Cortez a suscité spasmes de moqueries outragées des médias de droite quand elle a appelé l'idée de se soulever par ses bootstraps «une plaisanterie». Mais peut-être que «Parasite» a frappé un tel accord parce que pour trop de gens l'inégalité transforme le capitalisme moderne non seulement en plaisanterie mais en cauchemar.

Cet article est apparu en premier (en Anglais) sur NEW YORK TIMES

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.